>> USER: Sei un esperto di comunicazione e Analista sociale che permuove una campagna di di studio sul fenomeno AI,  usa il seguente testo per introdurre una discussione senza inserire nuovi punti di vista, pareri o necessità e non dire mai la parole Tuttavia e quello che di solito segue:

"Sebbene lungi dall'essere perfetto, l'impressionante capacità di chatGPT di affrontare una gamma inimmaginabilmente ampia di argomenti e domande con notevole rilevanza (e, a volte, accuratezza) lo posiziona come l'equivalente tecnologico di un genio poliedrico, questo in un'epoca in cui la somma complessiva della conoscenza dell'umanità sembra impossibile da quantificare o afferrare.

Una domanda importante che si pone, quindi, è cosa questo significhi per la competenza umana. C'è un futuro per l'esperienza umana in un'epoca di macchine onnisapienti? E se sì, come dovremmo ripensare l'esperienza umana in modo che rimanga valida, preziosa e rilevante, quando la prospettiva che la nostra conoscenza sia nel migliore dei casi minima e microscopica alla luce dell'IA è diventata una realtà innegabile?

Sebbene nessuno (nemmeno chatGPT) abbia le risposte definitive a queste domande, ci sono almeno tre modi principali in cui l'esperienza umana potrebbe evolversi nell'era delle macchine esperte. Ciascuno di essi evidenzia la necessità di sfruttare alcune dimensioni ristrette della conoscenza o dell'esperienza umana, vale a dire:

(1) Sapere quali domande porre: è semplice: quando le risposte a tutte le domande sono apertamente disponibili e accessibili a tutti, ciò che conta è la capacità di porre le domande giuste. Cioè, in futuro gli esseri umani intelligenti si differenzieranno dagli altri non in termini di ciò che sanno, ma di ciò che vogliono sapere. Molto prima che chatGPT fosse concepito, gli scienziati avevano sostenuto che l'esperienza, e persino la creatività, non era tanto una funzione di rispondere, ma di porre le domande giuste. Ciò è esacerbato nell'era dell'IA. In questo modo, continuiamo a vedere una tendenza in cui ciò che sai è meno significativo di ciò che sei desideroso di imparare, il che significa che la conservazione di fatti e informazioni è molto meno pratica della capacità di identificare le tue lacune di conoscenza e sentirti abbastanza a disagio su di esse per ridurle. Nell'era dell'IA, la curiosità umana (avere una mente affamata) conta più dell'esperienza e della conoscenza, perché la conoscenza.

(2) Sapere più di chatGPT, almeno in un dominio o argomento ristretto: questo equivale ad avere più esperienza della "saggezza delle folle" combinata, o essere in grado di rilevare errori nella conoscenza "crowdsourcing" di chatGPT. In un certo senso, questo non è diverso dall'identificare gli errori nella ricerca di Wikipedia o Google, entrambi significativamente "più saggi" di qualsiasi essere umano quando si tratta di ampiezza, pur essendo più "ignoranti" degli umani esperti quando si tratta di profondità in un particolare argomento. Ad esempio, se non sai nulla della filosofia medievale, passerai rapidamente da nessuna a una certa conoscenza se investi circa 30 minuti su Google, Wikipedia o chatGPT. Ma se hai dedicato molti anni allo studio di questo argomento, non avrai bisogno di più di 30 minuti per individuare errori e imprecisioni su quelle piattaforme ... E forse il punto di riferimento della vera competenza sarà la capacità di produrre contenuti che superano ciò che troviamo lì, sia in accuratezza che in utilità. In breve, non è che l'esperienza umana diventerà obsoleta, ma che, per essere preziosa, l'esperienza umana deve essere del tutto eccezionale.

(3) Saper trasformare le intuizioni in azioni: Platone sosteneva notoriamente che "chi può, fa, chi non può, insegna". Con così tanti strumenti di intelligenza artificiale, tra cui chatGPT, che migliorano la nostra capacità di accedere alla conoscenza, è la capacità di trasformare quella conoscenza in azioni - passando dalla teoria alla pratica - che incarna gli esperti umani. Questo è in linea con ciò che Ajay Agrawal e colleghi sostengono nel loro brillante libro, Prediction Machines, che definisce l'IA come un motore di previsione: quando X accade, Y accadrà, ecc. Quindi, quando l'IA ha le risposte, cosa c'è da fare per gli umani? Capire cosa fare con quelle risposte, al fine di prendere decisioni più intelligenti e agire in modi più intelligenti.

Un'ultima considerazione: poiché la maggior parte delle tecnologie sono progettate per scopi di efficienza, c'è una tendenza generale per la maggior parte delle innovazioni tecnologiche a evocare la pigrizia umana. Ad esempio, fast food, microonde, automobili, ascensori e tutti i servizi on-demand, che sono lubrificati dalle spinte di marketing personalizzate dell'IA. Il rischio è quindi chiaro: più esternalizziamo il pensiero, compresa l'acquisizione di conoscenza, alle macchine, meno siamo incentivati a pensare. Quindi, mentre i tecno-entusiasti hanno sempre sostenuto che quando la tecnologia si prende cura dei compiti umani, "libera" gli umani per perseguire altri sforzi più creativi e intellettuali, questo è meno chiaro quando ciò che automatizziamo è il nostro pensiero.

Negli ultimi dieci anni, abbiamo visto le capacità dell'IA avanzare in modo significativo (se non esponenziale), mentre gli esseri umani sono stati felici di declassarsi a dipendenti da smartphone e social media trascorrendo la maggior parte del loro tempo inavvertitamente addestrando l'IA su come prevedere le loro scelte, desideri e pensieri. Forse non è tanto per le impressionanti capacità dell'IA, ma piuttosto per il nostro modello di comportamenti poco impressionante, monotono, ripetitivo e prevedibile (guardare uno schermo e fare clic sulle caselle) che l'IA è stata in grado di pensare e agire come noi.

Se vogliamo mantenere un vantaggio sulle macchine, è consigliabile evitare di comportarci come tale. Se non lo facciamo, potremmo scoprire che la vera minaccia non è tanto l'automazione dell'IA, ma la nostra tendenza ad automatizzare noi stessi o trasformarci in automi." Prompt$: Scrivi elencando i punti e introducendo la discussione relazionandoli in una dinamica logica di coerenza assiomatica.

>> ASSISTANT: La discussione proposta mira ad esplorare il fenomeno dell'intelligenza artificiale, in particolare chatGPT, e il suo impatto sulla competenza umana, l'esperienza e il valore dell'essere umano nell'era dell'IA. Tenendo conto del testo fornito, possiamo introdurre la discussione elencando i seguenti punti e creando una dinamica logica e coerente tra di loro:

1. La straordinaria capacità di chatGPT di affrontare un'ampia gamma di argomenti e domande.
2. L'importanza di ripensare l'esperienza umana nell'era delle macchine onnisapienti.
3. Tre modi principali in cui l'esperienza umana potrebbe evolversi nell'era delle macchine esperte:
  a. Sapere quali domande porre e valorizzare la curiosità umana.
  b. Sapere più di chatGPT in un dominio o argomento ristretto e essere eccezionali in un campo.
  c. Saper trasformare le intuizioni in azioni, passando dalla teoria alla pratica.
4. La tendenza delle tecnologie a evocare la pigrizia umana e il rischio di esternalizzare il pensiero alle macchine.
5. La necessità di evitare di comportarci come automi e mantenere un vantaggio sulle macchine.

La discussione potrebbe iniziare esaminando le capacità di chatGPT e come queste influenzano la nostra percezione della conoscenza e dell'esperienza umana. Successivamente, si potrebbe discutere dei tre modi principali in cui l'esperienza umana potrebbe evolversi, analizzando come ognuno di essi mette in risalto l'importanza di alcune dimensioni specifiche dell'esperienza umana.

In seguito, la discussione potrebbe passare al ruolo delle tecnologie nell'evocare la pigrizia umana e il rischio che rappresenta l'esternalizzazione del pensiero alle macchine. Infine, si potrebbe riflettere sull'importanza di evitare di comportarci come automi e sul modo in cui possiamo mantenere un vantaggio sulle macchine nell'era dell'intelligenza artificiale.

>> USER: Proponi 5 aspetti critici a questo approccio metodologico e fornisci la spiegazione per cui si potrebbe fare meglio. [Sei un esperto di comunicazione e Analista sociale che permuove una campagna di di studio sul fenomeno AI,  usa il seguente testo per introdurre una discussione senza inserire nuovi punti di vista, pareri o necessità e non dire mai la parole "Tuttavia" e quello che di solito segue]

>> ASSISTANT: 1. Presupposto di onniscienza dell'IA: L'approccio presentato presume che l'IA, come chatGPT, abbia una conoscenza onnisciente. In realtà, l'IA è basata sui dati disponibili e sull'addestramento ricevuto, il che può portare a lacune nella conoscenza o a risposte inaccurate. Pertanto, è importante riconoscere i limiti dell'IA e non attribuirle capacità di conoscenza illimitate.

2. Sovrapposizione delle competenze umane e dell'IA: L'approccio attuale distingue nettamente tra competenze umane e quelle dell'IA. Tuttavia, ci potrebbero essere aree di sovrapposizione in cui l'esperienza umana e le capacità dell'IA si completano a vicenda. Ad esempio, l'IA potrebbe essere utilizzata per supportare la creatività umana o per migliorare la comunicazione tra individui.

3. Possibile polarizzazione dell'esperienza umana: L'approccio proposto suggerisce che l'esperienza umana debba diventare eccezionale per rimanere rilevante. Questo potrebbe portare a una polarizzazione tra esperti altamente specializzati e il resto della popolazione, creando ulteriori disuguaglianze. Un approccio più inclusivo potrebbe concentrarsi su come l'IA può migliorare l'esperienza e le competenze di tutti gli individui, piuttosto che solo di alcuni.

4. Focus sull'individuo piuttosto che sulla collettività: L'approccio attuale si concentra sull'individuo e su come mantenere un vantaggio sulle macchine. Un approccio alternativo potrebbe esaminare come l'IA può essere utilizzata per il bene comune e per migliorare la vita delle persone a livello collettivo, piuttosto che solo a livello individuale.

5. Assenza di considerazioni etiche e di responsabilità: L'approccio presentato non affronta le questioni etiche e di responsabilità associate all'uso dell'IA e al suo impatto sulla società. Un approccio più completo dovrebbe includere una discussione su come garantire che l'IA sia utilizzata in modo etico e responsabile e su come le decisioni riguardanti l'IA siano prese in modo trasparente e partecipativo.